"¿EN QUÉ QUEDAMOS?"

“Los seres humanos operamos siempre desde una coherencia, donde estos tres dominios están íntimamente relacionados. El lenguaje constituye nuestra realidad a través de los juicios, opiniones y declaraciones que emitimos. Las emociones (palabra de raíz latina que etimológicamente significa "en movimiento") son el motor de nuestras acciones. El cuerpo es el espacio físico en el cual nuestro lenguaje y nuestras emociones se manifiestan en el mundo. Nancy Diana define a esta coherencia como el "ser integral" habilitando canales de autenticidad y plenitud en el desarrollo de habilidades..”

http://es.wikipedia.org/wiki/coherencia

Una frase muy vieja dice que “ningún político resiste un archivo”(como si el resto de los seres humanos que no nos dedicamos a la política pudiéramos resistirlo en nuestras vidas cotidianas y anónimas).
Obviamente, la frase es de una época en la que “armar un archivo” requería de paciencia y constancia. Por lo tanto; “pescar” a un dirigente “en un renuncio” era sinónimo de una minuciosidad y una obstinación casi maniática.
Claro; en la época en que se acuñó la frase los políticos tardaban años en proclamar “nunca lo hice, ni lo volveré a hacer”.
Hoy, Internet sirve para muchas cosas. Entre ellas, para ver los diarios de hace un tiempo y comprobar que “no todo lo que reluce es oro”; sino que, además, puede ser todo lo contrario.
Así, si entramos a la página del diario La Nación del 23 de noviembre de 2008, podremos encontrarnos con una nota titulada “Lo peor: la relación con el gobierno nacional”(http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1073280), que comienza diciendo que “Macri se siente agobiado por la falta de diálogo con el gobierno nacional”.
Pero, si hacemos lo mismo con la edición del mismo diario del 18 de julio de 2009, nos encontramos que el socio de Macri se opone al diálogo con el gobierno nacional. Tal vez porque no está tan “agobiado” como el Jefe de Gobierno porteño.
La nota se titula “De Narváez anticipó que no va a participar de un ´monólogo´ en su visita a la Casa Rosada” (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1152012) y en su “bajada” se puede leer que "´el Gobierno trata de tirar bombas de humo sobre los graves problemas que tenemos´, indicó el diputado de Unión-PRO Francisco de Narváez, que remarcó que no irá sólo a escuchar al ministro Randazzo en la ronda de diálogo del próximo miércoles”
¿Cuánto tiempo estuvimos escuchando la cantinela de la “falta de diálogo”? ¿En qué quedamos?
Bastó que el poder ejecutivo convocara a los partidos políticos para que “las gatas Floras” despuntaran su histeria de quinceañeras en la puerta de un liceo.
Que todos juntos, que todos juntos no, que los hombres de oscuro y las damas de largo, que así no, que de elegante sport, que a nosotros en privado, que a los otros después, que solos, que acompañados de sus padres.
¿Querían o no querían el diálogo?
Algo parecido ocurre con la denominada “Reforma Política”.
Si nos tomamos el trabajito de entrar al diario Clarín del 27 de febrero de 2009(http://www.clarin.com/diario/2009/02/27/elpais/p-01866960.htm) nos encontraremos con un titular que dice “La boleta única llegó a la justicia”, y en el cuerpo de la nota podremos leer “dirigentes y legisladores de la oposición presentaron ayer en la Justicia Electoral el proyecto de boleta única que, sostienen, debe regir las elecciones de octubre”, y que “La propuesta es fruto del trabajo en conjunto iniciado en abril del año pasado, entre la UCR, la Coalición Cívica, el Partido Socialista, el PRO, el MIJD, el Partido Nuevo de Córdoba y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), reunidos en el Foro para la Reforma Política que coordina Gerardo Conte Grand”.
Claro; era febrero y todavía las elecciones no se habían adelantado para junio. Quizás, por eso ninguno de los integrantes del citado foro volvió a “hacer ruido” con el tema. Prefirieron instalar el fantasma del fraude.
Otro, se declaró víctima de “la vieja política”. La misma “vieja política” en la que eligió apoyarse.
Ahora, cuando faltan más de dos años para las próximas elecciones, es el momento ideal para discutir esas iniciativas.
Pero, si entramos a la página del mismo diario del 14 de julio del mismo año(http://www.clarin.com/diario/2009/07/14/um/m-01958104.htm) leeremos un titular que dice “Reforma política: la oposición mantiene sus reparos a la convocatoria oficial”; y en el texto, podemos encontrar que “El titular de la bancada PRO en Diputados, Federico Pinedo, se pronunció en un sentido parecido. ´La convocatoria de la presidenta (Cristina Fernández) fue amplia y nos pareció positiva. Después cuando el ministro del Interior (Florencio Randazzo) dijo que solamente van a hablar de cómo se eligen los candidatos, nos parece una ofensa´, expresó en declaraciones a varias radios”.
¿En qué quedamos? ¿Importa o no importa cómo se eligen los candidatos? ¿O solo es importante para salir en los diarios antes de las elecciones? ¿O una vez que fuimos elegidos ya no importa cómo se eligen los candidatos?
Pero no todo lo que busquemos por Internet puede encontrarse tan fácilmente como estas contradicciones de los representantes que supimos elegir.
Para Clarín y La Nación, no existe la polémica por “el fino” Palacios. Sólo Moreno, Moreno y nada más que Moreno.
Es coherente con nuestra amnesia.
No existieron golpes de Estado, no existieron los noventa, nunca ocurrió el 2001.
La adolescencia es así.
¡Gente grande, viejo!

Buenos Aires, 19 de julio de 2009