LOS UNOS Y LOS OTROS(4ta y Última parte)

“Nunca es triste la verdad.
Lo que no tiene es remedio..”

Joan Manuel Serrat, “Sinceramente tuyo”

Al final, en el “paisaje de Catamarca”, no hubo fraude y “triunfó la Democracia“. Simplemente, porque los candidatos del gobierno nacional salieron segundos, como Carlos Reutemann, cuando era piloto de Fórmula Uno.
Si el resultado hubiera sido otro, hoy, estaríamos hablando de fraude y de clientelismo. Pero, por suerte, “triunfó la Democracia“; aunque quien ganó en Catamarca fue el mismo oficialismo provincial que gobierna desde 1991; y a nadie se le ocurrió hurgar en las estratagemas utilizadas por éste para ser tapa de los matutinos del lunes.
Igualmente, se denunció el faltante de boletas; pero era muy difícil alegar fraude con un PROperonismo tercero cómodo, y una Coalición Cívica con el 3,45 % de los votos.
También, con Barrionuevo y Saadi como aliados; ¿qué podía esperar el gobierno nacional?.
¿Era o no un espejo de las próximas elecciones nacionales de octubre, las legislativas provinciales de Catamarca?
Todo depende del cristal con el que se mire, de la mitad llena o la mitad vacía del vaso, y “más frágil que el cristal fue mi amor junto a ti”, escribía Enrique Cadícamo, y cantaba Roberto Goyeneche, en otros tiempos.
Porque el trabajo de la oposición es oponerse; y “chocolate por la noticia” si la oposición se opone a las retenciones a la soja, a la despenalización de la marihuana, a las carteras “Louis Vuitton”, o a una futura nueva ley de servicios audiovisuales.
“¡No importa; pero me opongo!” -parecen decir los opositores, como si nunca aspiraran a convertirse en oficialismo; es decir; en gobierno, ¿en poder?, en estar del otro lado del mostrador.
Porque parecería que el mayor deseo de la oposición sería que el Kirchnerismo triunfara en todas las elecciones por venir, y así ésta se afirmaría en su identidad adolescente-persecutoria, declamando fraudes, clientelismos y sobreactuaciones varias; en lugar de ir adquiriendo, paulatinamente, responsabilidades legislativas y de gestión, y presentando ante la sociedad su verdadero rostro, y no subiéndose al primer colectivo que la deja en la puerta de la próxima elección.
Por eso pareció quedar “agarrada de la brocha”, ante el acuerdo(traición) de la mesa de enlace con el gobierno.
Porque un gobierno, -del signo ideológico-partidario que sea-, tiene como trabajo el proponer y el hacer, a través de “decretos de necesidad y urgencia”, o del diálogo, el consenso y el acuerdo con distintos interlocutores.
Pero, cuando esos interlocutores se quejan de la falta de diálogo y, mientras, negocian “en secreto” con el gobierno, y luego lo realizan públicamente, y acuerdan; pero temen ser colgados de “las pelotas llenas” por las actitudes de Alfredo De Ángeli, o las auto-manijeadas “bases“; y, otra vez, vuelven a “correr el arco”; y, otra vez, “y dale con Pernía” y la soja, y la negación de los beneficios de la Resolución 125, y las invocaciones a “la Kaja”, y “la mar en coche”; uno no tiene más remedio que preguntarse si esos dirigentes pueden ser tomados como “interlocutores válidos”, cuando no parecen ser capaces de “honrar” los acuerdos a los que llegaron, en nombre de la representación que dicen desempeñar.
O son irresponsables para llegar a acuerdos con un gobierno, o no son representativos de “las bases” a las que dicen servir.
Y, después, se habla de “códigos” en la polémica entre Maradona y Riquelme.
Pero; claro; si el falso ingeniero Blumberg terminó quedando a la izquierda de la farándula local; ¿a quién se le pueden exigir responsabilidades públicas?
Si, como dijo Susana Giménez que “el que mata tiene que morir”; ¿qué habría que hacer con quien contrabandea un Mercedes Benz con franquicia para discapacitados, lo esconde en un galpón y, encima, es descubierta, y nunca entró por esa puerta por donde se dice que entran los delincuentes, para salir por otra? ¿En nombre de qué valores puede hablar un cantante que escribió, en 1978, una canción que decía “¿A dónde vas? Quedate en Buenos Aires”, dedicada a quienes se exiliaban, durante la última dictadura militar, y luego modificó el contexto con un recitado que la ubicaba diez años después?
Mientras tanto, en el “al don Pirulero” de la eterna adolescencia del “País jardín de infantes”, los medios de comunicación atienden su juego, defendiendo los monopolios adquiridos o por adquirir, poniéndole un micrófono a “cualquier cacatúa(que) sueña con la pinta de Carlos Gardel”.
Todo vale. Desde el hacer una encuesta entre propietarios de departamentos sobre el posible aumento de sueldo de los encargados de edificios, como lo hizo Clarín; hasta confundir la aprobación de una ley contra la defensa de la violencia familiar con la inminencia de la despenalización del aborto, como lo hizo La Nación. ¿Qué podían opinar los propietarios? ¿Qué parte de la noticia iban a leer los lectores de La Nación? ¿Eso es informar “objetivamente”, o invitar a un debate serio? No jodamos. Ya somos grandes.
Mientras, infructuosamente, el gobierno nacional sigue intentando hacerse oír en sus aciertos y exponiendo, tontamente, sus metidas de pata. Solo se escuchan los alaridos de los monos que bailan por la plata, porque por la plata baila el mono.
Es triste tener que contradecir a Serrat; pero no parecen venir buenos tiempos para la gente “marchosa“; aunque, entre esos tipos y uno haya “algo personal”.

Buenos Aires, 13 de marzo de 2009